| 该文引自北京红枫妇女服务中心“全国热线婚姻家庭咨询高级培训班”的交流资料 作者---Mr.Peter De Becker 翻译：郑希耕、高文斌、杨晓冬
一、家庭治疗概述
家庭治疗是由临床医生发展出来的一种心理治疗方式，它的主要理论基础来自系统理论。系统可以定义为：一系列单位和元素的结合，并呈现出一种连续的互动关系。从家庭治疗的发展来看，它曾经历了治疗重心的发展和转变，由过去的主要针对个体的治疗发展成为现在的更加重视家庭背景和社会环境的治疗方式。
系统理论认为，人不是孤立的，不仅不是孤立的，甚至是如果要更好地理解一个人，我们只能了解和他有着重要关系的他的环境和人际关系；在系统理论中“整体”的概念是中心概念，它并不是指一系列的个体，而是指在不同的个体之间存在着的“关系”。
另一个中心概念是“环形因果关系”，环形意味着系统中的每一个个体都要对别人施加影响，同时被系统中的其他人所影响；当这一理论应用到治疗中的家庭时，问题的出现不可能仅仅归结到出现问题的个体，而是归结到与该个体有着关系的其他人或者其他系统，问题是随着家庭发展而导致的不可避免的结果。与此相反，线性因果关系把问题和行为障碍看作是由其他单一的事件或任务所引起的，治疗者把问题情境看作是一个“线段”，并且不同的人总是顽固地把眼光盯在这种关系的一部分上。
环形因果关系的观点显然为我们提供了一个看待家庭关系的一个更为完整和统一的画面。从这种意义上看，家庭治疗是一种对行为、关系和事件之间相互关系的思考和运做，家庭是一个和其所处的环境共同发展的一个动力系统，家庭受到外部环境、文化、社群和其他系统的影响，所有这些外部事件都有其调控的规则，并且在随时发生着变化。从家庭内部看，家庭关系也受到家庭成员的发展及其相互关系改变的影响，因此在家庭的发展过程中，它始终处于一种波动的状态，这使得家庭必须对这种来自外部和内部的波动和改变作出重新适应和调整。
总之，症状的出现源自家庭没能很好地适应外部的改变或是其自身的发展和转折，这些改变包括家庭成分上的改变（如结婚、孩子出生、收养、离婚、成员死亡等），包家庭成员的发展和变化（如成员离家在外，住址迁移，上学地点或工作地点的改变等），还包括各种意料之外的事件，如疾病和各种灾难等等。这样的改变显然都需要家庭做出新的适应性的调整。
二、关于家庭规则或是家庭结构。
包括家庭在内的各种各样的系统，其中都包含着稳定的因素和不稳定的因素，因此家庭需要发展一套结构和规则来保持稳定、秩序和家庭发展的可预测性；这些结构和规则可以使信息的沟通和交流处于家庭稳定的控制之下。
通常认为家庭是一个自调节的自稳态系统，它有能力对外界和内部的改变做出调整以保持自身的稳定：因此可以认为面对来自家庭内外的变化，当家庭内部的一部分元素发生改变时，另一部分也发生相应的改变，两者共同作用使家庭恢复稳定。这一过程可以叫做负反馈，通过这种负反馈使整个系统功能稳定和自适应。但是如果仅仅存在这样的负反馈，可以预见家庭不会经历任何显著的变化。如果一个系统没有规则和运行的范式，那么它根本就不能存在，但是当系统存在太多的规则时，这一系统的活力也会大受彭响。正反馈指的是，家庭内部发生一个小的改变，却因为其他成员的互动作用，使这种改变扩大化甚至异常加剧，这可以解释为什么家庭会出现较为严重的症状问题，并且某些无效的解决方法依然在不断地被重复。但是正反馈并不必然是不好的，因此在治疗中也可以利用这一机制，使家庭在建设性的行为和交流方式上变得越来越强大。尽管正反馈可以解释某些坏的行为习惯是如何形成和保持的，它也可以同样用来解释好的行为是如何保持甚至是得到发扬的。
家庭治疗有着统一的总体目标，那便是祛除家族成员的症状，减少家族内部的应激和困难。其他的目标还包括澄清交流、解决问题和促进个体的自助。改变被认为是改变了家庭成员间互动关系的结果，也可能是改变了他们关于问题和症状的信仰的结果。目前在家庭治疗中存在着一种趋势，那就是并不过分强调对问题的认知内容，而更多地注重家庭成员的行动；注重现实中的问题，而不是过去的历史状况；治疗者的角色是家庭发生变化的触媒，其作用是积极的，也是指导性的。
三、三种治疗方法的相同点
结构化、系统化和策略化家庭治疗在其理论上都有上述某些共同的理论基础，但同时他们之间也存在区分，体现在它们工作的侧重点不同，所应用的具体方法不同，在方法论上也存在区别。
Nicholsl984年讲到，事实上，家庭治疗的不同学派在具体的治疗实践上所表现出现出来的相同点比它们在理论上所包含的不同更多些。上述关于家庭治疗的三种学派有着共同的基本假设，它们都共同认为家庭、社会和文化都是个体重要的生活背景并共同决定了个体的行为；家族被看作是组织结构化了的、有着一定的行为范型的自适应和自调节系统，其内部充满了良性和不良的循环和反馈。家庭通过结构和规则的形成，控制成员间的相互交往来达到稳态。其中规则和结构建立文化价值观和家族传统之一，而这些背后的东西通常并不明显。家庭成员间重复性的互动方式在每一个家庭和系统内都会形成；上述三种治疗学派都强调家庭成员间循环性的因果关系，而非只重视表现出症状的个人。
三个学派都认为正常的家庭并不是没有问题的家庭，它们都认为家庭周期的发展和外部事件的发生都会引发家庭出现问题。症状通常被看作是对家庭转变的适应不良或是僵化和不够灵活的表现，而症状之所以会维持下来通常是由于家庭旧有的结构、行为方式和信仰的难以转变；多数家庭问题和成员的症状适合于家庭治疗。
三个治疗学派往重现实而不是过去。家庭治疗可以在言语和非言语水平来实现；和工作内容相比较，治疗者要详细观察家族内部成员间的互动关系（Kaslow，1987）。对家庭内部互动关系的观察会给我们提供大量的信息，包括家庭结构、互动关系的次序和范型，家庭的信仰和规则。三个学派都相信，所谓治疗就体现在对旧有互动关系的打破，从而改变以此为基础的症状。治疗的重点在于改变成员间的互动范型，同时改变更深层次的家庭信仰和规则。
每个家庭及其内部关系都是独特的，因此总体上的治疗规则应该因地制宜，具体家庭具体分析。三个学派都利用不同家庭显示出来的矛盾和冲突作为理解其内部关系和结构的素材，并通过对这些内容的认识促进家庭关系发生改变。他们都强调言语的重要性，因此都重视应用改构重建和重新定义与标签的方式来促使对方发生信念和行为方式的改变。治疗者的所谓单方面的“洞察”不再被强调，取而代之的是一方面采用家庭内部的视角来观察，另一方面，从其他角度对这种关系提出挑战。如此看来，上述三个理论在治疗的技术实践上有着很多地方的相似之处甚至是相同之处。
三种治疗方法的目标也是一致的，都强调要解决表现出来的问题，使交流变得更加明确，促进问题解决，增强个体的独立性和在家庭内部的归属感（Nichols，1984）。他们的目标是要取得家庭关系的二级变化。三个学派都认为治疗者在家庭治疗中的更重要的作用体现在参与、引发和促进而初的改变上，同时他们都认为家庭自身有能力作出自我改变的决定。我们可以预期改变甚至可以在一次会谈中就会发生，因此整个治疗的疗程并不长。
| 
